La O. C. U. y la fluoración del agua
Con el título, Deja de ingerir o utilizar flúor, ¿sabías que te estupidiza? publicamos en este blog, hace unos meses, un post sobre los efectos del flúor sobre la salud. Unos efectos tan graves e importantes que todo el mundo debería conocer.
En el presente post publicamos las cartas que una socia de la Organización de Consumidores y Usuarios desde hace más de 16 años, dirigió recientemente –vía correo electrónico- a la O.C.U., solicitando su implicación de cara a iniciar una «acción dirigida a los estamentos que proceda, para que se ponga fin a la fluoración del agua en España».
Entendía esta ciudadana que, tratándose de “una organización al servicio del consumidor en defensa permanente de sus derechos e intereses…”, según la propia definición que la asociación hace de sí misma, y siendo el de la calidad del agua del grifo un tema de interés general, recogido específicamente en el video promocional de la organización; presuponiendo, además, la independencia de la organización de cualquier tipo de intereses espurios, entendía que la OCU debería tener un interés prioritario en investigar una cuestión tan infame como la que parece esconderse tras la fluoración del agua del grifo…
La insistencia que debió emplear *(se recoge a continuación una cronología de los mensajes que envió), el tiempo que se tomó la OCU (llegando incluso a negar, en una conversación telefónica, haber recibido los correos… cuando su sistema emite acuses de recibo automáticos) antes de contestar por fin, le ha parecido una actitud altamente sospechosa de querer mirar hacia otro lado, por lo que nos ha propuesto publicar su carta, y la respuesta que, finalmente, recibió de la OCU.
-
*12.10.2010 – 1ª Carta a la OCU
-
9.11.2010 – 2ª Carta a la OCU, reclamando una respuesta y remitiendo de nuevo la carta nº 1.
-
29.11.10 – Llamada telefónica. Ante su interés en conocer si la OCU va a contestar a sus dos correos anteriores, se le contesta que no se han recibido. Sin embargo, existen acuses de recibo a ambos correos, emitidos automáticamente por el sistema. Se le solicita que vuelva a enviar la carta, lo que así hace.
-
13.12.2010 – 3ª Carta a la OCU, preguntando cuándo se espera que puedan contestar.
-
16.12.2010 Respuesta de la OCU: dos meses después de la primera carta, y después de tres cartas en total y una llamada por teléfono.
Teniendo en cuenta la importancia del tema, dedicamos este post a poner de manifiesto la incapacidad de la O.C.U. para responder debidamente a una cuestión que-según todos los informes independientes- afecta gravemente a la salud de la ciudadanía
¿Qué es la O.C.U.?
La Organización de Consumidores y Usuarios se define a sí misma como una organización al servicio del consumidor en defensa permanente de sus derechos e intereses… tal como se anuncia en este video de presentación.
Carta de una socia a la (O.C.U.)
(para que promuevan una acción, dirigida a los estamentos que proceda, para que se ponga fin a la fluoración del agua en España)
Sra. Ana Sánchez
Me dirijo a usted como responsable del área de Alimentación y Salud de OCU, según figura en la sección “Espacio Abierto” de la revista.
En el número 352 de Compra Maestra, correspondiente al actual mes de octubre de 2010, se hace un análisis comparativo de pastas de dientes. Uno de los aspectos en los que se incide de manera especial en este análisis es el del contenido en flúor, haciendo notar que el exceso de flúor es innecesario y puede causar fluorosis dental.
Respecto a dicho artículo no tengo nada que objetar ni añadir; más bien lo cito como punto de partida para hablar de la cuestión de la fluoración del agua. En alguno de sus párrafos se dice lo siguiente:
“Y dado que también lleva flúor el agua del grifo (y ciertas aguas envasadas), así como algunas sales de mesa, la Unión Europea establece un límite máximo de ión flúor en los dentífricos (…) Sorprendentemente, la normativa española admite, previa autorización, mayores concentraciones de ión flúor (…) Desde la OCU entendemos que es una cantidad innecesaria y excesiva, ya que podría causar fluorosis dental, dañando el esmalte dental de los niños y de aquellas personas que viven en zonas con agua especialmente fluorada, como Tenerife o Gran Canaria (…)
El objeto de mi carta es el de llamar la atención sobre la fluoración del agua del grifo en nuestras ciudades.
En el artículo sobre el uso de flúor en las pastas de dientes, la OCU es muy cuidadosa en sus recomendaciones, pero entiendo que tendría que serlo muchísimo más en lo relativo a la fluoración del agua de consumo, puesto que el flúor consumido por esta vía es incomparablemente mayor que el posible consumo accidental que pueda suceder si, pese a las recomendaciones, se ingiere algo de pasta de dientes.
En la actualidad existe una gran cantidad de análisis y estudios que demuestran que la ingesta de flúor tiene gravísimos efectos negativos sobre la salud, y que su utilización masiva en el agua del grifo -supuestamente con el objetivo de reducir la caries dental- no está justificada de ninguna manera.
En Europa, países como: Alemania, Francia, Bélgica, Luxemburgo, Finlandia, Dinamarca, Noruega, Suecia, Holanda, Irlanda del Norte, Austria, la República Checa han prohibido la adición de flúor al agua.
En todo el mundo, más de mil profesionales de la medicina han firmado un documento que pide el fin de la floración del agua, como se puede comprobar en este enlace.
Professionals’ Statement Calling for an End to Water Fluoridation:
No sé si existen comunidades en España que no realizan fluoración del agua. Por lo que respecta al País Vasco, se realiza desde 1988, en virtud de la aplicación de la Orden del Consejero de Sanidad y Consumo de 28 de junio de 1988 por la que se desarrolla el Decreto 49/1988 de 1 de marzo sobre fluoración de aguas potables de consumo público (BOPV nº 151, de 02.08.88)
Gracias a Internet cada vez más personas estamos teniendo acceso a mucha información que hasta hace poco tiempo no era del dominio público sobre aspectos de gran repercusión sobre nuestra salud –la de todos-. Uno de estos aspectos es, precisamente, el de la fluoración del agua.
El reciente escándalo de la supuesta pandemia de la gripe sirvió para que se produjera el conocimiento masivo de los muchos intereses ocultos en el campo de la salud. Y ahora muchos ciudadanos estamos más atentos y más despiertos. De ahí que, como socia de la OCU desde hace años, me dirijo a ustedes a la espera de que, como Organización de Consumidores y Usuarios que pretende ser, tenga más interés en defender la salud que en curar la enfermedad, lo cual conlleva, necesariamente, el incidir en los aspectos preventivos.
Por eso, me dirijo a ustedes para proponerles que presten atención a este tema importantísimo, en la medida en que nos concierne a todos y cada uno, y promuevan una acción, dirigida a los estamentos que proceda, para que se ponga fin a la fluoración del agua en España.
Espero que mi carta y mi propuesta sean objeto de su atención. Y quedo a la espera de sus noticias. Atentamente,
Al fin se produce la respuesta de la O.C.U
16 de diciembre de 2010
Estimada Sra. A.
Estoy de acuerdo con usted en que no hay excusas ante mi falta de respuesta ante su propuesta. No tengo más que presentarle mis disculpas.
No obstante, ello no significa que su carta no haya tenido una reacción en nuestra organización. Precisamente a raíz de su carta hemos reactivado este tema que ya tratamos hace años en nuestra revista OCU Salud (OCU Salud nº 19 (julio-agosto 1998): El flúor en la prevención de la caries. ¿Medidas colectivas? Mejor no. Le adjunto un fichero con el contenido íntegro de este estudio en el que, como puede leer, nuestra postura entonces ya era la de no recomendar la fluoración del agua de distribución, así como ninguna otra medida colectiva que afectara a toda la población.
En cuanto a su propuesta concreta de promover una acción institucional con el objetivo de poner fin a la fluoración del agua en España, le puedo adelantar que es un tema que hemos retomado a raíz de su propuesta con el fin de estudiar llevarlo a cabo durante el 2011 pero que, de momento, no puedo asegurarle el resultado ya que debe ser discutido internamente y valorado entre otras propuestas.
Le agradezco mucho su carta y le aseguro que, pese a no haberle respondido hasta ahora, se trata de un tema muy interesante y al que espero que la OCU pueda prestar especial atención durante el próximo año. Si le parece bien, le mantendremos informada de nuestras decisiones al respecto.
Una vez más, muchas gracias. Muy atentamente,
Conclusión
Para la O.C.U., una organización que vive de las cuotas de sus socios, un planteamiento como el que se le realiza en la carta de esta ciudadana, en el que se le plantea un tema de tal alcance, no deja de ser una «patata caliente». Realmente, no puede mirar a otro lado. No puede decir que no ha recibido las cartas (aunque lo intenta). No puede no contestar…
Si la OCU fuera la organización independiente que dice ser, sólo podría dar una única e inequívoca respuesta, algo similar a esta: «Teniendo en cuenta que toda la población, sin excepción alguna, se ve afectada por la calidad del agua del grifo, y la gravedad de los efectos que se derivan de la adición de flúor en el proceso de potabilización del agua de nuestras ciudades, consideramos este un asunto de la máxima prioridad… Etc. etc»
Sin embargo, tras dos meses de «marear la perdiz», decide emitir -también ella- una respuesta del tipo: ni sí ni no sino todo lo contrario, lo que se conoce como una RESPUESTA POLÍTICAMENTE CORRECTA… aunque, desde luego,
TOTALMENTE INACEPTABLE DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS, QUE DEBEMOS EXIGIR, A LA VOZ DE ¡YA! QUE DEJEN DE ENVENENAR EL AGUA QUE SALE DE NUESTROS GRIFOS…
Me parece un poco precipitada esta critica a la OCU.
La respuesta que ellos dan es formal y correcta.
La demora puede deberse a muchas razones diversas.
Entonces, cual es el problema?
Pareceria como si se esperara de esa organizacion mucho mas de lo que ofrecen.
La OCU, si trata el tema, hara su labor de informacion y tal vez promueva alguna iniciativa al respecto.
Pero no le veo sentido a dramatizar el papel que la OCU juegue o no.
Si enfocamos mal nuestra atencion nos buscamos enemigos donde no los hay.
Nosotros tenemos que ser conscientes de nuestra propia capacidad de accion y aportar nuestras decisiones.
Igual que hay muchas organizaciones, podemos movilizar diferentes colectivos.
Sera por opciones.
Efectivamente, nose
Todo depende del color del cristal con que se miren las cosas…
Dices que la respuesta de la OCU, tras dos meses de insistencia, es formal y correcta.
Estoy completamente de acuerdo contigo: es una respuesta formal y correcta.
De hecho, la mayoría de las cosas en esta sociedad son formales y correctas… Ese es justamente el problema, a mi entender, tanta formalidad y tanta corrección.
Que nos envenen el agua desde hace muchos años, por decreto de nuestra autoridades sanitarias, también lo considerábamos formal y correcto hasta que hemos empezado a prestar atención a lo que hay detrás de tanto interés en nuestra salud. Y por cierto, lo que se empieza a comprender, en cuanto uno se pone a ello, resulta bastante perturbador: flúor en el agua, medicalización de la vida en todas las franjas de edad, difusión de vacunas sin testar como si se estuviera distribuyendo agua de Lourdes… Y un largo, larguísimo etcétera
Por eso mismo, a la OCU, que se dedica a defender los derechos de los consumidores,
se le tendría que haber ocurrido a ella solita, hace mucho mucho tiempo, que el de la fluoración por decreto del agua es un tema de tal magnitud que una denuncia en toda regla de esa situación es algo que cae por su propio peso. En realidad, no haría falta tener que recordárselo…
Por supuesto, a quienes primero se les tendría que ocurrir es las “autoridades sanitarias”… pero nada de todo eso está funcionando bien, por tanto, tenemos que ser los ciudadanos los que vayamos dando los pasos que se nos ocurran para ver si vamos despertando del sopor en que nos encontramos. Eso sí, envueltos en una nube de formalidad y corrección, a que buena educación no hay quien nos gane.
Saludos!
Todos estamos abriendo los ojos a la realidad ahora.
Es normal que algunos lo asimilen y reaccionen mas rapido y otros no. Cada ser tiene su ritmo y su particular sentido de urgencia ante la situacion actual.
Desde la comprension y el respeto podemos entendernos mejor que si pretendemos que los demas se adecuen a nuestro parecer.
Es una cuestion de organizacion de prioridades. Que es mas importante, forzar a la OCU para que se comporte como no le sale por iniciativa propia o buscar canales que si sintonicen y participen con esta causa?
Las organizaciones presentan ventajas e inconvenientes. Su movilidad esta mas condicionada por los propios mecanismos que la articulan.
Las personas tenemos mayor libertad. Por eso la secuencia de accion es, primero nosotros, luego lo demas.
El sistema nos seguira o desaparecera. Pero no tenemos que atacarlo por ser como es. Todos somos responsables, las luchas quijotescas poco ayudan.
El levantamiento es pacifico.
Estamos en un tiempo apasionante, esta en nuestras manos ser los protagonistas de los cambios.
Nosotros somos nuestra esperanza. Juntos pero libres, sin depender de figuras ni estructuras obsoletas.
Somos la comunidad humana y estamos reencontrandonos.
Hablemos del fluor, difundamos la problematica que conlleva, compartamos nuestras iniciativas al respecto.
Informar y difundir es, precisamente, lo que estamos haciendo en blogs como este. No agredimos ni insultamos a nadie. Pero el objetivo no es hablar eternamente sino
conseguir cambios precisos a la mayor brevedad posible. En el caso concreto de la adición de flúor en el proceso de potabilización del agua, se trata, sencillamente, de que se modifique la normativa que obliga a esa práctica que nos atonta y enferma… no de hablar eternamente sobre ello.
Pa-cifismo y pa-sividad empiezan igual… a lo mejor por eso, se suelen confundir, y los cambios no terminan de articularse.
Pues yo me he dado de baja de la OCU esta tarde, por las respuestas tan peregrinas que me han dado en referencia a mi pregunta/denuncia sobre lo equivocados que estan con los articulos que han publicado sobre el «calentamineto global» y «aluminio».
Me han demostrado, a tenor del texto de su email de respuesta, que lo unico que quieren es obtener la «pasta» del socio y publicar articulos sin contrastar, solo por el mero hecho de que cierta universidad haya publicado un estudio que a todas luces tiene la apariencia de haber sido «sufragado» por ¿politicos? , ¿banqueros? , ¿farmaceuticas?.
Cuando resulta que premios novel, otras universidades, investigadores reconocidos, etc, han demostrado que el tema del calentamiento global es una estafa mundial… Y por otra parte, con el tema del aluminio, los niveles permitidos son bajisimos, y sin embargo, nos estan FUMIGANDO polvo de aluminio a unas dosis 4000 veces mayores que las permitidas «legalmente».
!Vayanse a tomar viento fresco señores vendidos de la OCU!
Buen ejemplo, Nomefio, se trata de eso, de darnos cuenta del limitado alcance de las organizaciones y de su evidente animo de lucro o animo de mantenimiento de su estatus.
Una vez descartada esa via de accion podemos centrarnos en otras que nos sirvan. No dependemos de organismos instaurados, eso seria permanencer anclados en el pensamiento obsoleto que nos ha llevado a este punto.
Accion local y social, ese es el camino mas viable.
Es el Ayuntamiento al que hay que solicitarle que suprima el fluor del agua. Ademas pronto hay elecciones municipales asi que se trata de sacar el tema y generar este debate con la poblacion y los politicos.
Lo de los chemtrail tambien es un tema serio, aunque falta concretar las bases desde las que operan, para exigir su desmantelamiento.
Un saludo.
Bueno, ya estamos terminando el 2011… ¿alguna novedad?
De momento ná de ná… En breve voy a publicar un post que continúa con el tema del flúor
[…] este post La Organización de Consumidores y Usuarios (O.C.U.) y la defensa de los intereses… ¿de quién? se recoge lo sucedido con mi intento. En síntesis: que tuve que insistir durante dos meses con […]
[…] En los últimos años, cada vez es más gente la que busca alternativas naturales, más ecológicas y más económicas, a los químicos que más utilizamos en nuestra rutina (entendiendo por químico todo lo que ha sido sometido a un proceso químico industrializado). Y la pasta de dientes casera es de lo que más se está usando, especialmente desde que algunas organizaciones apuntan a los posibles efectos negativos del flúor. […]
[…] La Organización de Consumidores y Usuarios (O.C.U.) y la defensa de los intereses… ¿de quién? […]