ES TIEMPO DE DESPERTAR (4) Teresa Forcades: «Si perdemos el espacio de disidencia frente a la “verdad oficial” nos estamos jugando nada más y nada menos que la sociedad libre…»
(…) No confundir lo que es oficial con lo que es científico, ahí nos jugamos nada más y nada menos que la sociedad libre. Ahí nos jugamos ese espacio de disidencia de lo oficial, disidencia de la palabra autorizada oficialmente…
Teresa Forcades, Doctora en Salud Pública y en Teología
DISIDENCIA FRENTE A LA «VERDAD
OFICIAL»…
THAT IS THE QUESTION
El presente post de la serie ES TIEMPO DE DESPERTAR está dedicado a una charla de julio de este año 2019 de la doctora Teresa Forcades.
En estos tiempos, en los que la sobredosis de desinformación está produciendo un caos en el que el conocimiento de la verdad se hace cada vez más difícil, es muy importante llegar a conclusiones propias después de haber recabado información de las fuentes más fiables e independientes de cualquier interés espurio.
Con un currículum impresionante y una independencia demostrada, la doctora Teresa Forcades lleva años investigando y denunciando, entre otras cosas, los intereses de las grandes compañías farmacéuticas, dando muestras, con su implicación en numerosas causas de interés social, de poder ser una de esas fuentes, sólidas y confiables, que necesitamos, en todo lo que respecta al ámbito de la salud pública, en el que es experta.
En esta presentación, señalo algunos de los aspectos de lo que Teresa Forcades trata en una charla cuyo video se incluye en el presente post, y que recomiendo encarecidamente ver a todas las personas que están dedicando tiempo de su vida a DESPERTAR DE LA MATRIX DE CONTROL.
Además de los temas que comento a continuación, en la parte final del video, a raíz de una pregunta realizada por una de las asistentes, Teresa Forcades comenta también, aunque sin entrar en profundidad, algunas importantes cuestiones a tener en cuenta a la hora de tomar la decisión de vacunar o no vacunar.
Importancia de distinguir entre oficialidad y evidencia científica
Comienza Teresa Forcades hablando de la importancia de diferenciar el debate entre oficialidad y ciencia, y de tener en cuenta así mismo los propios límites de la ciencia. Todo esto, de cara a poder entender los porqués de la persecución de la que están siendo objeto las terapias alternativas desde los estamentos oficiales. Ella se manifiesta a favor de la regulación, pero no de la manera en que se está llevando a cabo.
En esta primera parte de su intervención explica también la forma de actuar de las compañías farmacéuticas que en el trayecto de sus investigaciones sobre nuevos fármacos, cambian el foco de su atención cuando detectan algo que va contra sus intereses… De esta manera, la base de las condenas criminales que han tenido la totalidad de las grandes compañías farmacéuticas en los EEUU ha sido la ocultación de la información.
Farmacéuticas, intereses financieros y política…
Así mismo, expone la forma de actuar de los lobbys farmacéuticos sobre los políticos, concretamente sobre los congresistas americanos, para conseguir que las regulaciones que se aprueben sean las que convienen a sus intereses.
Un ejemplo muy ilustrativo de esta situación es lo sucedido en torno a lo que se llamó la Pandemia de la Gripe A en 2009. Relata Teresa Forcades que existe una Resolución del Consejo de Europa de 2010-2011, que se aprobó tras la presentación de una moción titulada «Pandemia Falsa». La conclusión del Consejo fue que los intereses financieros de las grandes compañías farmacéuticas habían provocado que se declarara a nivel mundial, por parte de la OMS una pandemia que, en realidad, no estaba sustentada desde ninguna base científica.
¿Qué sucedió entonces?… Pues no ocurrió nada, Margaret Chan, que era Presidenta de la OMS cuando este organismo realizó la declaración de pandemia siguió siendo su Presidenta después de esta Resolución.
Un ejemplo que la doctora Forcades utiliza para ilustrar la importancia de distinguir entre oficialidad y evidencia científica.
Persecución oficial del MMS, a pesar de su demostrada
no peligrosidad…
Explica Teresa Forcades que el Clorito Sódico (MMS) se encuentra en una situación de persecución por una declaración de peligrosidad que se basa en 0 evidencia científica…
Existiendo miles de testimonios de personas que hablan de la eficacia del MMS en multitud de patologías, sin embargo no se han llevado a cabo los estudios científicos que serían necesarios para poder respaldar o no la utilidad, como medicamento, del Clorito de Sodio (MMS). Unos estudios que correspondería llevar a cabo a la Administración, pero para ello es necesario destinar un dinero en un producto que, en realidad, no es patentable, y por lo tanto, con poca capacidad para generar importantes rendimientos.
Investigado, desde 1.982 por la Universidad de Ohio, y utilizado para depurar el agua de consumo público en países como Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda, y recientemente Andorra, el Dióxido de Cloro (MMS) está prohibido en países como España y siendo perseguido desde la oficialidad.
Sin bajo el nombre de MMS está prohibido y perseguido, se puede buscar en Internet con el nombre de ASC (Acidified sodium Chlorite), y en ese caso no solo aparece como el antimicrobiano de más amplio espectro que se conoce, sino que todos los países con mejores estándares de salud pública (ej, EEUU y Europa) están obligados a tratar todos los productos de consumo humano, como frutas, verduras, etc. rociándolos con un spray de ASC (MMS) para impedir que tengan parásitos, ni patógenos microbianos, bacterianos ni víricos. Y la carne se mete directamente en MMS, por la misma razón…
Lo que podemos hacer 
Deja una respuesta